Журналисты & # 39; доступ к судебным заседаниям ограничен - в чем причина

Журналисты & # 39; доступ к судебным заседаниям ограничен — в чем причина

Сегодня в Украине сложилась ситуация, при которой коррумпированные судьи совершенно перестали бояться раскрытия журналистских расследований. По убеждению многих юристов, некоторые «слуги Фемиды» для продвижения своих темных дел совершенно незаконно даже не допускают представителей СМИ на судебные заседания, аргументируя это карантинными ограничениями. Но вероятное попадание журналистов в суд не вызывает у них опасений понести заслуженную ответственность за свои разоблачения. И на то есть причины.

Зеленский не успеет. Коррупцию в Украине можно победить только через 70 лет

Управляющий партнер «Артель Адвокатов» Игорь Коржук убежден, что коррумпированным судьям совершенно безразлично присутствие журналистов на судебных заседаниях.

«Во-первых, Высший совет юстиции нормально не работает в государстве, он не обеспечивает объективности рассмотрения жалоб на судей. Фактически он бездействует. Все эти жалобы разваливаются. Во-вторых, сегодня судьи полностью отменили уголовная ответственность за принятие несправедливых решений »., — отмечает Коржук.

По мнению юриста, именно эти два фактора превращают украинских судей в касту «неприкосновенных». Более того, по мнению Коржука, такая ситуация может свидетельствовать о захвате власти в государстве судами. Конечно, говорит юрист, за судьями не должно быть надзора, но они должны нести ответственность за свои решения. Другими словами, сегодня они контролируются только ими самими. Очевидно, в худшем смысле этих слов.

UBR.ua решил провести эксперимент. Проверить, допустят ли журналиста издания в Киевский апелляционный суд для рассмотрения открытого дела, которое, по его мнению, имело серьезную коррупционную составляющую. Действительно, в первый раз их не пустили. Они дали добро только на то, чтобы явиться на следующую встречу после написания петиции, при приеме которой внимательно спросили, какое СМИ представляет журналист.

Как отмечают юристы, недопуск на собрание является незаконным. Формально суды, ссылаясь на карантин, апеллируют к пункту 3 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса (ГПК, украинский — ГПК), который якобы дает им такие полномочия.

МВФ не дает денег Украине из-за коррупции и бюджетных проблем, — советник Зеленского

В Гражданском процессуальном кодексе четко указано, что суд может принять решение об ограничении доступа лиц, не участвующих в судебном заседании, в судебное заседание во время карантина, установленного Кабинетом министров, если участие в судебном заседании представляет угрозу для жизни или здоровье человека. Однако суды соблюдают все карантинные ограничения: сегодня на входе в каждый суд измеряют температуру, пускают только в масках и выдают антисептики.

«КТК не может все предвидеть. Судьи наверняка искали правило, которое было бы максимально приближенным. Чтобы на это можно было ссылаться. КТК определяет, когда можно ограничить доступ лицам, не вовлеченным в процесс (если речь идет о какой-то банковской деятельности, коммерческой тайне и т. Д.). Но, как по мне, суд не может принять решение за журналиста о наличии угрозы его здоровью или жизни »— считает Виталий Собкович, управляющий партнер юридической фирмы Alliance of Legal Force.

«Одним из основополагающих принципов судопроизводства в целом является открытое рассмотрение дела. Если бы статья 7 УПК просто гласила, что суд может ограничить явку на судебное заседание, то вопросов не было бы. Но есть четкое замечание — есть ли угроза жизни или здоровью человека. В данном случае журналист », — подчеркнул юрист, специалист по конституционному праву Александр Марусяк.

Победа над коррупцией или передача на нее «прав». Они хотят передать контроль над строительством частникам

Однако не все юристы против судов в этом вопросе. Они считают, что судьи последовательны в своих решениях и «заботятся о здоровье присутствующих на заседании». По словам Ростислава Кравца, старшего партнера ЮК «Кравец и партнеры», решение о наличии угрозы жизни или здоровью журналистов принимает суд. Адвокат обращает внимание на то, что речь идет об угрозе не только, скажем, представителю СМИ, но и окружающим.

«Такая ситуация с ограничениями в Украине существует уже полгода. Вы можете попросить суд записать трансляцию судебного заседания на YouTube. Они производятся. Для этого вам нужно отправить письмо в суд. По умолчанию, никто этого не сделает. Случаев бесчисленное множество. Журналисты тоже дышат на заседаниях. Я поддерживаю такие ограничения. Не думаю, что речь идет об отстранении представителей СМИ из опасения раскрыть коррупционные составляющие »., — он думает.

Но если суд, например, запрещает журналистам посещать собрания, чтобы не допустить распространения COVID-19, то как можно снизить риск распространения вируса после написания определенной петиции? Поэтому юристы приходят к выводу, что таким образом судьи заботятся о собственном «душевном спокойствии» на работе, избавляясь от посторонних.

Вы хотите первым получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГИ а также БИЗНЕС? Подпишитесь на наши аккаунты в мессенджерах и социальных сетях: Телеграмма, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *