Президент запретил банкротство госпредприятий и изменил пакет документов для взыскания денег.

Президент запретил банкротство госпредприятий и изменил пакет документов для взыскания денег.

Президенту Украины понадобилось более пяти месяцев, чтобы принять решение и подписать Закон Украины, который предусматривает внесение изменений в Кодекс Украины о процедурах банкротства.

Закон вступил в силу 17 октября 2020 года.

Внутренние разборки в НБУ. Риски для гривны и кредита МВФ

Основное изменение, внесенное законом, — это изменение списка лиц, в отношении которых не может быть возбуждено производство по делу о банкротстве.

Кредиторы усложнили жизнь

Поправки предусматривают запрет на банкротство бюджетных учреждений, а именно органов государственной власти, местного самоуправления, а также организаций, которые полностью поддерживаются государственным или местным бюджетом.

Эти изменения фактически ввели запрет на процедуру банкротства госпредприятий, учредителями которых являются соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления.

Подобные нововведения существенно повлияют на текущую процедуру банкротства, поскольку новые производства в отношении госпредприятий по делам о задолженности открываться не будут, а открытое судебное разбирательство, в связи с тем, что этот вопрос не урегулирован принятым законом, скорее всего, будет быть закрытым судом.

«Это негативно скажется на кредиторах, которые имеют претензии к бюджетной организации, и, по сути, приведет к снижению существующих механизмов возврата кредитору долга от госпредприятия»., — рассказал UBR.ua Олег Горецкий, юрист, управляющий партнер ЮФ «Горецкий и партнеры».

Автоматический выбор кейса

Еще один важный вопрос, описанный в новом законе, связан с назначением администратора в делах о банкротстве.

Этот вопрос вызвал бурную дискуссию в профессиональном сообществе, поскольку используемая на данный момент автоматизированная система отбора не оправдала ожиданий и превратилась в коррупционный механизм.

Зеленский не успеет. Коррупцию в Украине можно победить только через 70 лет

«Помимо коррупционной составляющей, эта модель привела к серьезным конфликтам как между сторонами дела, так и непосредственно между арбитражными управляющими. Дело в том, что часть профессионального сообщества арбитражных управляющих систематически получала дела в результате «автоматического отбора», в то время как значительная часть из них коллеги не получали ни одного дела несколько лет подряд », — отметил в интервью UBR.ua старший партнер юридической фирмы Ario Юлиан Хорунжий.

Перебить конкурсного управляющего не получится

При разработке механизма назначения арбитражного управляющего было рассмотрено несколько вариантов. Большинство поддержало модель, согласно которой управляющий имуществом юридического лица или руководитель реструктуризации физического лица назначается судом по предложению инициирующего кредитора или индивидуального должника.

В случае, если указанные лица не подали такое заявление или дело о банкротстве юридического лица инициировано должником, арбитражный управляющий назначается автоматизированной системой в порядке, действовавшем до вступления в силу Код. Стоит подчеркнуть, что данная процедура устанавливает лишь временную меру, которая будет действовать до введения Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы (ЕСИТС).

«Как и многие другие, я считаю, что такая процедура назначения управляющего по делу о несостоятельности сможет снизить коррупционные риски, а именно исключить возможность любого из участников процесса настигнуть на своей стороне арбитражного управляющего. после создания эти органы (при необходимости) смогут заменить арбитражного управляющего другим »— говорит Юлиан Хорунжий.

Как и любую другую процедуру назначения арбитражного управляющего, эту нельзя назвать абсолютно идеальной, но сегодня она оптимальна. Как минимум, это открывает возможность честной конкуренции, прежде всего по критерию профессионализма. А профессиональные арбитражные управляющие смогут получить больше дел.

Победа над коррупцией или передача на нее «прав». Они хотят передать контроль над строительством частникам

В то же время не всех устраивает новый механизм назначения арбитражного управляющего из-за возможных рисков злоупотреблений, в первую очередь со стороны должников-юридических лиц, которые возбуждают дела через дружественных кредиторов и таким образом получают «власть» над арбитражным управляющим.

«Кодекс о банкротстве предлагает достаточно эффективную систему сдержек и противовесов между различными группами в деле о банкротстве. В первую очередь, это касается продолжительности моратория на удовлетворение требований обеспеченных кредиторов».— добавил Юлиан Хорунжий.

Они не обанкротятся без суда

Еще одно изменение принятого закона касается пакета документов, который кредитор подает в суд вместе с заявлением о возбуждении дела о банкротстве.

Предусмотрено, что кредитор должен приложить к заявлению решение суда о взыскании с должника задолженности, вступившее в законную силу.

"Ранее при вынесении судом решения о возбуждении производства по делу о банкротстве должника присутствие судебного решения не требовалось, что часто приводило к преждевременному и необоснованному открытию производства по делу о сумме, в отношении которой имеется спор между должником и кредитором, что нарушает основной принцип процедуры банкротства — банкротство только при условии подтверждения непререкаемости кредитора & # 39; претензии ", — говорит Олег Горецкий.

Суды откажутся открывать производство

На практике при открытии процедуры банкротства госпредприятий суды откажут в открытии таких производств, а открытые производства, скорее всего, будут закрыты.

А вот насчет кредиторов, у которых есть неурегулированные претензии к должнику — госпредприятию, и нет другого выхода, кроме удовлетворения их в процедуре банкротства, принятый закон не дает ответа.

Предприниматели жалуются на жесткий финансовый мониторинг. Банки не дают им денег

В этом случае нарушается баланс интересов госпредприятия как должника и кредитора.

«Что касается изменений в процедуре подтверждения бесспорных долгов при открытии производства по делу о банкротстве, при принятии решения об открытых процедурах банкротства, суд будет более тщательно обратить внимание на бесспорный долг, что определенный фильтр в открытии неоправданного процедуру банкротства, захватывая имущество должника, введение конкурсного управляющего, расчет его заработной платы », — добавил Олег Горецкий.

Все эти действия могут парализовать деятельность предприятия, по поводу которого идет спор из-за долга.

Манипуляция должником

В то же время, как отмечают юристы, изменение порядка подачи в суд вместе с заявлением о возбуждении дела о банкротстве решения суда снимает спорный аспект наличия просроченной задолженности на момент возбуждения дела о банкротстве.

«Часто стороны в суде манипулируют понятие и # 39; бесспорного долг & # 39; говоря, что процедура банкротства может быть открыта только при наличии бесспорного долга», — сказал Олег Горецкий.

Суды часто отказывались открытые процедуры банкротства, поскольку кредитор не представил доказательства бесспорного долга и в то время, когда кредитор получил решение суда о существовании бесспорного должника и # 39; s долга, должник применяются меры по изъятию капитала .

Это не дало возможности удовлетворить имущественные претензии кредитора.

Подобные изменения приводят к невозможности удовлетворения законных имущественных требований кредиторов к таким предприятиям и, по сути, при наличии решения суда у кредитора отсутствуют эффективные способы реального возврата своих денежных средств от должника.

Сохраняйте и развивайте свой бизнес: за что дают доступные кредиты 5-7-9% и как их получить

Более того, в связи с тем, что закон вносит изменения в части невозможности открытия производства по делу о банкротстве госпредприятий, невозможно применить процедуру субсидиарной ответственности за принятые ими решения к их руководителям — она ​​применяется к другим руководители хозяйствующих субъектов частных компаний для погашения долгов кредиторам & # 39; претензии.

Таким образом, поправки в Кодекс о банкротстве не дают законодательной определенности, а могут лишь создать ситуацию неоднозначного применения, в том числе оснований для закрытия процедур банкротства госпредприятий, считают юристы.

«Мы хорошо помним ситуацию, которая возникла после принятия изменений в части перечня судебных решений по делам о банкротстве, которые могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке. Таким образом, в законе (статья 9 Кодекса), который в целях уменьшения нагрузки на суды установлены «фильтры» подачи жалоб в апелляционные или кассационные суды, не предусмотрено, что делать с жалобами, которые были поданы в суд в соответствии с предыдущим законом, и решение о возбуждении дела уже должно быть принято в соответствии с новым законом ", — рассказал нам Олег Горецкий.

Такие неточности, как и в принятом законе, привели к неоднозначной судебной практике и не гарантировали адекватной судебной защиты, говорят юристы.

"Я получил информацию, что к регистрации готовится новый закон, который должен быть заменен на только что подписанный президентом. Но при этом у нас еще будет время проверить эффективность предложенного механизма, что впоследствии нивелирует необходимость его быстрого изменения », — резюмировал Юлиан Хорунжий.

Вы хотите первым получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГИ а также БИЗНЕС? Подпишитесь на наши аккаунты в мессенджерах и социальных сетях: Телеграмма, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *