Курс гривны - что будет, если Конституционный суд распустят

Курс гривны — что будет, если Конституционный суд распустят

Поначалу незначительный конфликт из-за стремления Национального агентства по борьбе с коррупцией (НАБК) вопреки Конституции контролировать судебную ветвь власти уверенно перерастает в полноценный политический кризис. Вместо исправления обнаруженных Конституционным судом ошибок в законе «О противодействии коррупции» власти предложили разогнать сам суд. Таким образом, она повысила степень противостояния внутри общества, что в свою очередь привело к изменению позиции Запада.

Теперь международные партнеры призывают президента не вмешиваться, а лучше подумать. Депутаты, похоже, тоже не в восторге от планов президента, а эксперты и юристы отмечают, что кризис спровоцировал третье лицо, и называют законопроект Владимира Зеленского незаконным, а его оправдания «глупыми», потому что он при этом прострелить себе ногу. На фоне разразившегося кризиса на валютном рынке происходят опасные для украинцев тенденции.

Вмешательство Венецианской комиссии

Недавно председатель Венецианской комиссии (консультативного органа по конституционному праву при Совете Европы) Джанни Букиккио и президент GRECO (антикоррупционного надзорного органа Совета Европы) Марин Мрчела в совместном письме опубликованный на сайте Совета Европы, предостерег украинские власти от роспуска Конституционного суда.

НАПК неконституционна. КС защитил судей от давления при вынесении приговоров

Кроме того, на своей странице в Facebook посольство США выразило обеспокоенность происходящим в Украине и предложило всем сторонам прийти к мировому соглашению. без ущерба Конституции… Как следует из сообщения, такого же взгляда на события придерживаются посольства Великобритании, Японии, Канады, Германии и Делегация ЕС в Украине. Очевидно, такая формулировка направлена ​​против законопроекта Зеленского № 4288, который глава Конституционного суда Александр Тупицкий назвал «конституционным переворотом».

"Следует меньше пить", — так охарактеризовал инициативу президента Ростислав Кравец, старший партнер юридической фирмы" Кравец и партнеры ". — Подобные законопроекты подрывают доверие к власти и, в принципе, разрушают всю правовую систему Украины. И сам законопроект, и его идея прямо противоречат нормам Конституции. Ведь решение судов должно быть исполнено, а законопроект требует роспуска судов и неисполнения решения Конституционного суда. "

Нарушение Конституции

Причиной столь резкой реакции Зеленского стало решение Конституционного суда на прошлой неделе, в котором он признал некоторые положения закона «О противодействии коррупции» противоречащими Конституции. Позже, помимо решения, судьи созвали конференцию и разъяснили общественности суть конституционных нюансов.

Как следует из пояснений, должностные лица обязаны подавать электронные декларации в рамках антикоррупционного контроля, который осуществляется НАКП, которая является исполнительной властью, но использование этого контроля Национальным агентством в отношении судей неконституционно. Ведь судьи принадлежат к судебной ветви власти, а контролирующая их НАПК принадлежит к исполнительной, что противоречит принципу независимости судей, гарантированному Конституцией.

Судьи Конституционного Суда подчеркнули, что речь идет не об отмене контроля над судьями, а только о соблюдении конституционных принципов, и рекомендовали утвердить отдельный судебный орган, которому должны быть подотчетны декларации о собственности судей. .

"Правильный выход делать то, что приказал Конституционный суд. Принять законопроект, регулирующий вопросы проверки заявлений судей, внести изменения в существующий закон, регулирующий борьбу с коррупцией, и либо создать отдельный орган, либо возложить эти функции на Высший совет юстиции или Совет судей. Тем более, что такая практика есть, это не суперпроблема ». — говорит Кравец.

Президент не имеет права распускать Конституционный суд, — адвокат.

Узурпация?

Однако реакция президента на подобные предложения Конституционного суда была радикальной. Он предложил парламентариям объявить решение суда недействительным, лишить судей их полномочий, набрать новых, а не исполнять само решение.

«Мягко говоря, я бы даже сказал, очень мягко говоря, это сплошная ересь. Потому что если мы начнем признавать решение Конституционного суда недействительным каким-то законом, принятым Верховной Радой, то давайте отменить все судебные решения, которые нас не устраивают, то по законам " — говорит Виктор Мороз, управляющий партнер юридической фирмы Suprema Lex.

В юридическом плане, подчеркивает юрист, все можно было решить за одну неделю — президенту и парламенту было достаточно внимательно прочитать решение Конституционного суда и принять законы, которые устранят пробелы в законодательстве.

"В частности, наделить полномочиями отдельный орган или какую-то отдельную структуру, такую ​​как Высший совет юстиции, с учреждением в нем подкомитета, и тогда все эти вопросы будут решены. То, как он развивается сейчас, иначе, чем узурпация власти судебной ветви исполнительной власти назвать сложно » — говорит Мороз.

Однако, несмотря на призывы иностранных партнеров и судей Конституционного суда, президент, похоже, готов действовать жестко. Так, в понедельник Зеленский пригрозил депутатам фракции «Слуга народа» «глобальной перезагрузкой», если они не поддержат его радикальный законопроект. А на своей странице в Facebook президент, обращаясь ко всем украинцам, назвал судей «дьяволами».

«Самый глупый пост, на мой взгляд. Можно критиковать решение такого института, как Конституционный суд, с позиции частного лица, но с позиции президента. нет. Потому что если президент начинает критиковать решение суда, то это можно расценивать как давление на суд. Возникает резонный вопрос Зачем создавать образ президента, оказывающего давление на суд? И если это какая-то революционная целесообразность, то это будет иметь свои последствия », — говорит экономический эксперт Юрий Гаврилечко.

Открыт доступ к реестру деклараций: НАПК перечислила последствия решения Конституционного суда

Политологи говорят, что за действиями президента могут скрываться политические амбиции, поскольку судьи Конституционного суда, по его мнению, оспаривают право главы государства на высшую власть и постепенно срывают реформы не только во время президентство Петра Порошенко, но и действующего президента.

«Конституционный суд фактически вышел за рамки Конституции. Это создает принципиально новую кризисную ситуацию, когда Конституционный суд, по сути, действует как своего рода верховный арбитр, который может или пытается принимать любые решения и становится высшей властью в стране. уже угроза власти Зеленского.И ответ довольно резкий, рискованный, это ситуация не только конституционного, но и политико-правового кризиса.», — заявил руководитель Центра прикладных политических исследований« Пента »Владимир Фесенко.

Однако юристы, изучавшие и закон о коррупции, и решение суда, не согласны с тезисом о нарушении судом Конституции.

«Если проанализировать само решение, Конституционный суд не сказал ничего столь крамольного, он достаточно четко указал на необходимость соблюдения принципа независимости судебных органов и их разграничения», — подчеркивает Виктор Мороз.

Третья сила

Стоит напомнить, что в последние месяцы нарастает кризис в отношении Конституционного суда различных антикоррупционных органов в связи с делом директора НАБУ Артема Сытника, постановление о назначении которого суд признал неконституционным, после которой НАКП только начал внимательно рассматривать заявления судей Конституционного суда и пригрозил возбуждением уголовных дел, что действительно сложно не учитывать давление на судей.

Эксперты отмечают, что провокатором кризиса изначально выступила НАПК, недовольная тем, что суд забрал заявления судей из-под своей юрисдикции, после чего агентство втянуло президента и часть общества в противостояние, отключив реестр, чего вовсе не было по решению Конституционного суда …

Дымовые шашки и «билет» в Ростов: недовольны решением судей, собравшихся под Конституционный суд

«Политики, конечно, много. Если проанализировать чисто правовой текст решения Конституционного суда и не брать предысторию, когда и как оно было принято, то оно полностью соответствует Конституции. Дальше начали делать тот же НАПК, который закрыл декларацию в реестре, потому что в самом решении суда ничего не было, что его следует закрыть, и это уже сделала сама НАПК, это второй вопрос", — считает Виктор Мороз.

По словам Ростислава Кравца, НАПК во время этого конфликта вела себя вовсе не как государственный орган, а как общественно-политическая организация, у которой есть свои, частные интересы, а не подход, который демонстрируют чиновники.

«Все делают громкие заявления, но никто не может объяснить на пальцах одной руки, что такое коррупция в Конституционном суде, откуда они взяли, что Конституционный суд действует в интересах олигархов? Олигархи не декларируют свою собственность. На самом деле эта проблема, на мой взгляд, создается искусственно, именно эти антикоррупционные органы чувствуют, что теряют влияние на судей.«, — говорит Кравец.

Он обращает внимание на то, что НАПК проработал все выходные, и такого рвения в работе ни чиновники в целом, ни сама НАПК никогда не замечали.

«Сам НАПК спровоцировал события, и все видели, что НАПК проработал все выходные и постоянно делал разные политические заявления. Посмотрите, какие фотографии они публикуют:« судья на кладбище »,« сломанный молоток »- это действительно логика государственная власть? Так могут действовать только активисты, а не органы государственной власти », — считает Кравец.

Та же самая проблема деклараций оказалась бомбой замедленного действия, заложенной предыдущим правительством, которое только что приняло закон о борьбе с коррупцией в нарушение Конституции, в который Конституционный суд предлагает внести поправки.

«До принятия закона, противоречащего Конституции, неплохо для этого Прочтите Конституцию. Если законопроект принят с нарушением Конституции, то странно и болезненно тогда возмущаться решением Конституционного суда, признающего нормы этого закона неконституционными. При чем тут Конституционный суд? " — считает Гаврилечко.

Скандальное решение Конституционного суда. Придется закрыть более 100 уголовных дел, — НАБУ.

Сам Зеленский находится под атакой

Год назад, когда президент, как тогда заявили депутаты предыдущего созыва, незаконно распустил Верховную Раду, именно этот состав Конституционного суда фактически узаконил «государственный переворот», то есть указ президента о роспуске парламента. Но теперь решительность президента и его жесткая риторика в адрес Конституционного суда, который был объявлен «коррумпированным», могут сыграть злую шутку с самим Зеленским.

«Теоретически вы можете попытаться инициировать какой-то судебный процесс, чтобы заявить, что, поскольку суд был коррумпированным, это решение также имеет некоторые юридические недостатки. Хотя я не верю в реальность такого сценария. Если мы пойдем строго по закону, то суд не сможет признать эту Раду незаконной. Но если изобретать какие-то конструкции а-ля закон о признании судебного решения недействительным, то такие методы вполне могут быть", — считает Виктор Мороз.

Все эти годы, подчеркивают юристы, государство шло на безоговорочное исполнение решений Конституционного Суда любой инстанцией при любом президенте. Но новые правила, предложенные в президентском законопроекте, разрушают этот основной принцип, и он ударит по всей системе.

«Роспуск Конституционного суда ударит по всем решениям, которые принял этот Конституционный суд. Не только это, но и вся правовая система. Какой тогда смысл исполнять другие решения Конституционного суда. Последствия этого крайне плачевны. Тот же законопроект президента — суд — он же действующий Конституционный суд — может быть признан неконституционным. Это, в принципе, тупиковая ситуация. Других инструментов, кроме узурпации власти и полного нарушения норм Конституции, чтобы выполнить то, что предложил президент ", — говорит Кравец.

Фемида с маской на глазах. Почему украинские суды запрещают журналистам сидеть

Падение гривны

Кто бы ни порождал в стране политический кризис — злая воля третьей силы или некомпетентность самой верховной власти, эксперты подчеркивают, что экономические проблемы, вызванные, в том числе, кризисом вокруг Конституционного суда, в конечном итоге ударит по стране. карман каждого украинца.

«Это определенно негативная реакция для всех участников рынка — и МВФ, и нерезидентов. Пока не будет решена проблема нормального функционирования антикоррупционного законодательства, мы не сможем подавать заявки на какие-либо кредиты, по крайней мере, в МВФ. так уверен " — говорит Андрей Шевчишин, руководитель отдела аналитики Forex Club.

По его словам, на рынке сложилась неблагоприятная ситуация, когда нерезиденты сбрасывают гривну и теряют интерес к украинскому рынку в условиях, когда аграрии «сбрасывают» гривню. урожай в этом году оказался меньше прогнозируемого. Сейчас гривна находится в коридоре 28,5-29 грн / $, но в случае политического катаклизма может обвалиться еще ниже.

"Рынок падает, так как на него влияет гораздо больше факторов, чем на Конституционный суд. Конституционный суд — фактор политической нестабильности в судебной системе. Он отпугивает нерезидентов, они уезжают, но при прочих равных, ибо Например, эту спекулятивную напряженность можно было бы сдержать, но сейчас наметилась более значительная тенденция ослабления гривны, и CS находится на этом фоне.", — считает Шевчишин.

«Безвизового с ЕС быть». Вице-премьер прокомментировал решение Конституционного суда

Однако в случае кардинального решения антикоррупционного вопроса разгоном Конституционного суда, против которого выступали зарубежные партнеры, Украина столкнется с негативным сценарием уже с наплывом реальных инвесторов, а не спекулянтов. Резкие заявления президента в адрес судей Конституционного суда их отпугнут.

«Представьте себе общение с любыми иностранными бизнесменами, которых Украина хотела бы видеть инвесторами после такого заявления. Страна вроде бы хорошая, условия тоже хорошие, но ваша исполнительная власть влияет на судебную систему, поэтому, наверное, мы воздержимся от вложения денег. что, в отличие от международных финансовых организаций, которые рискуют деньгами других людей, ни одна частная компания не может позволить себе рисковать своими собственными. И все эти прекрасные инициативы по законопроектам, которые должны привлекать иностранные инвестиции, можно умножить на ноль. Потому что независимость судебной системы от влияния исполнительной власти является одной из основ нормального ведения бизнеса, и деньги обычно не вкладываются в страну, которая живет в соответствии с принципами революционной целесообразности, потому что это очень рискованно.«, — говорит Гаврилечко.

Вы хотите первым получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГИ а также БИЗНЕС? Подпишитесь на наши аккаунты в мессенджерах и социальных сетях: Телеграмма, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *