Фонд госимущества не может обосновать необходимость повторной приватизации Укртелекома, - СМИ

Фонд госимущества не может обосновать необходимость повторной приватизации Укртелекома, — СМИ

Нет никаких правовых оснований для реприватизации Укртелекома; Фонд государственного имущества (ФГИ) Украины игнорирует доводы о том, что инвестор полностью выполнил условия приватизационного соглашения. Об этом пишут «Украинские новости» со ссылкой на материалы издания «Столица».

«С юридической точки зрения нет веских оснований для инициирования вопроса о повторной приватизации Укртелекома. Это очевидно для всех участников затяжного процесса и внимательного наблюдателя. Однако кто-то принял решение, и вот уже третий год, В третьем раунде суды рассматривают вопрос о расторжении договора купли-продажи оператора связи ", сообщает Capital.

Издание отмечает, что истец — Фонд государственного имущества — не может обосновать необходимость возврата Укртелекома в собственность и использовал для начала судебного разбирательства формальную причину якобы невыполнения инвестором двух из пятидесяти условий приватизационное соглашение.

«Все, что поручено ответчику (ООО« ЕСУ », которое приобрело убыточное государственное предприятие и уже на второй год принесло ему прибыль), — якобы невыполнение двух условий соглашения о приватизации более чем 50. И хотя надуманный предлог очевиден, этих формальностей было достаточно, чтобы инициировать судебный процесс », — говорится в материале« Капитал ».

ba эти условия фактически выполнены. В частности, один из них касается создания и передачи в государственную собственность выделенной телекоммуникационной сети специального назначения. В связи с этим Верховный суд признал, что инвестор выполнил обязательство. Второй — инвестировать не менее 450 миллионов долларов США в Укртелеком — также был завершен.

"Согласно позиции покупателя, в развитие Укртелекома было инвестировано на порядок больше — более 800 миллионов долларов США. Эти объемы инвестиций подтверждаются отчетом, предоставленным ответчиком аудитору. суд "Капитал".

Издание также обращает внимание на тот факт, что наличие значительных инвестиций в компанию подтверждается еще и тем фактом, что уже на второй год после приватизации Укртелеком показал стабильный убыточный доход. [19659002] «Если рис. Если вы посмотрите на условия приватизационного соглашения с Укртелекомом, ответ очевиден: вместо постоянно субсидируемого предприятия государство получило: телекоммуникационную сеть специального назначения, более 10 миллиардов гривен сборов, "Динамичный и конкурентный игрок на рынке и доходы регулярного бюджета от налогов, уплачиваемых Укртелекомом с прибылей, его сотрудникам с зарплат, а также других обязательных платежей и взносов в бюджет", — сообщает Capital.

По словам автора материала, юристы Фонда госимущества просто игнорируют доводы о полном исполнении условий договора. «То, что сегодня требует ФГИУ в суде, образно говоря, сопоставимо с требованием отрезать руку только потому, что осколок ударил по пальцу», — подчеркивает автор.

Напомним, согласно сообщениям СМИ, наиболее успешными сделками в истории отечественной приватизации экономисты считают продажу Криворожстали и Укртелекома. Первая сделка в 2005 году принесла в бюджет страны 24,2 млрд грн, вторая — 10,6 млрд грн (2011 год). Более того, при повторной продаже «Криворожстали» удалось получить в 5 раз больше, чем при первоначальной приватизации. Однако эксперты уверены, что этот успех повторной приватизации повторить не удастся.

Ранее эксперты высказывали мнение, что возврат государственной собственности Укртелекома спровоцирует рост цен на телекоммуникационные услуги для потребителей и негативно скажется на их качестве.

Хотите ли вы первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ ? Подпишитесь на наши аккаунты в мессенджерах и социальных сетях: Telegram Twitter YouTube Facebook, Instagram .

http://platform.twitter.com/widgets.jshttp://platform.instagram.com/en_US/embeds.js

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *